СМЕТА ТСН 2026/27

Новая смета ТСН: важно не только ЧТО мы выбираем, но и КАК принимается решение

В смету предлагаются новые расходы. Но прежде чем обсуждать рост тарифа, стоит ответить на два вопроса: достаточно ли у жителей информации для осознанного выбора и выдержит ли бюджет эти решения при реальной собираемости?

Коротко

01 Большая часть обсуждаемых расходов сама по себе может быть вполне разумной.

02 Но отдельное голосование «Да / Нет» не показывает, потянет ли ТСН одновременно сумму всех решений.

03 Telegram-опрос показывает мнение его участников, но не заменяет финансовую модель и формальное решение ОСЧ ТСН.

04 До изменения тарифа хотелось бы увидеть собираемость, сценарий недосбора и механизм контроля каждой новой строки.

Главный вопрос не «нужен ли нам прицеп, ЧОП или праздник?». Главный вопрос — сколько стоит сумма всех наших решений и насколько устойчиво ТСН сможет ее финансировать весь год.

Что сейчас предлагают включить в финансовую модель

По сообщениям Правления обсуждается сразу несколько новых или увеличенных расходов.

400 тыс. ₽ в месяц — ориентировочная стоимость двух постов ЧОП

4,8 млн ₽ ориентировочная годовая стоимость ЧОП

250 тыс. ₽ электрический прицеп для вывоза мусора

200 тыс. ₽ ориентировочный бюджет празднования Нового года

400 тыс. ₽ предложенный бюджет независимого аудита

1,245 млн ₽ лицензирование ВЗУ на период 2,5 года

Также обсуждаются увеличение ФОТ сервисной бригады, увеличение бюджета на юридическое сопровождение и создание отдельного фонда капитального ремонта.

Важно: эти цифры нельзя просто сложить. Часть расходов разовая, часть ежегодная, часть распределена на несколько лет, а по некоторым пока не опубликован полный размер увеличения.

Что здесь правильно

Сам факт обсуждения расходов с жителями — правильный. Правление заранее обсуждает смету, показывает стоимость части предложений, пытается получить обратную связь, поднимает вопрос резервного фонда, аудита, ВЗУ, КНС и сохранения сервисной бригады.

Ни аудит, ни прицеп, ни ЧОП, ни повышение зарплаты сервисникам сами по себе не являются «плохими» расходами.

Вопрос не в том, нужно ли обсуждать эти вещи. Вопрос — достаточно ли информации для принятия решения.

Не только ЧТО мы решаем. Важно КАК мы это решаем.

Как сейчас выглядит часть обсуждения

Предложение

Короткий аргумент

Telegram-опрос «Да / Нет»

Результат опроса

Строка в проекте сметы

Как предлагаем принимать крупные решения

Проблема

2–3 варианта решения

Стоимость каждого

Плюсы и минусы

Влияние на тариф

Stress-test бюджета

Решение

Исполнение → план/факт → отчет

Между «у нас есть хорошая идея» и «включаем ее в тариф» должен находиться расчет.

Почему формулировка вопроса имеет значение

Если перед голосованием человеку сразу сообщают преимущество одного решения, это естественным образом влияет на выбор. Это не доказывает намеренной манипуляции — но показывает, почему вместе с выгодой важно давать стоимость, альтернативы и риски.

⚖️ Увеличение расходов на юриста

Перед опросом сообщается, что увеличение расходов позволит ускорить возврат денег в ТСН.

Цель очевидно позитивная. Но для финансового решения хотелось бы дополнительно увидеть:

текущая стоимость → новая стоимость → количество дополнительных дел → ожидаемая сумма взысканий → срок → чистый результат.

Более нейтральная модель вопроса Вариант А: текущий бюджет X ₽, ожидается Y исков.
Вариант Б: бюджет X + N ₽, ожидается Y2 исков, ориентировочное дополнительное взыскание Z ₽.
Дополнительная нагрузка на тариф: ___ ₽.

🔋 Электрический прицеп — около 250 тыс. ₽

Аргумент: прицеп должен освободить около трех часов работы трех сервисников ежедневно.

Это хороший аргумент за. Но для инвестиционного решения также нужны:

стоимость одного часа работы бригады;
реальная годовая экономия человеко-часов;
альтернативные варианты;
расходы на эксплуатацию;
срок окупаемости;
какие конкретно работы будут сделаны за высвободившееся время.

🧹 ФОТ сервисной бригады

Аргумент: без повышения оплаты сотрудники могут уйти осенью, что создаст риск перед зимним сезоном.

Это реальный и серьезный риск.

Но повышение зарплаты — одновременно постоянное увеличение ежегодных расходов. Поэтому для выбора нужны:

текущий ФОТ → новый ФОТ → налоги → годовая разница → влияние на тариф → стоимость альтернативного найма.

🛡 ЧОП

Здесь Правление опубликовало аргументы и «за», и «против». Это хороший пример более сбалансированного обсуждения.

Но при стоимости около 400 тыс. ₽ в месяц речь идет приблизительно о 4,8 млн ₽ в год.

Поэтому для решения важно увидеть сравнение:

ЧОП / нынешняя модель / Росгвардия / автоматизация / гибридный вариант / стоимость каждого варианта / влияние на ежемесячный тариф.

Telegram-опрос полезен. Но у него есть границы.

Telegram позволяет быстро понять мнение активной части жителей. Это полезно.

Но необходимо различать несколько совершенно разных вещей.

Большинство участников Telegram-опроса

≠

Большинство членов ТСН

≠

Экономическое обоснование решения

Опрос можно использовать для изучения мнения жителей. Но он не заменяет расчеты, финансовую модель и предусмотренную Уставом процедуру принятия юридически значимых решений.

Право голоса и право быть услышанным — не одно и то же

В одном из Telegram-опросов был поставлен вопрос: «Допускать политических неплательщиков ЖКУ к голосованию?»

На первый взгляд это выглядит как вопрос о задолженности. Но здесь смешиваются сразу несколько разных вещей: долг, членство в ТСН и участие собственника в обсуждении решений.

Это разные статусы

Должник / не должник

Член ТСН / не член ТСН

Участвует / не участвует в обсуждении

Как это может работать

Долги взыскиваются независимо от членства

На ОСЧ формально голосуют члены ТСН

При обсуждении важных решений желательно слышать всех собственников

Важно.

Если собственник не является членом ТСН, он не участвует в формальном голосовании Общего собрания членов ТСН.

Но отсутствие членства в ТСН само по себе не освобождает собственника от расходов, связанных с содержанием, эксплуатацией и управлением общей инфраструктурой.

Поэтому отсутствие права голоса на ОСЧ не должно автоматически означать отсутствие возможности быть услышанным при обсуждении тарифа, сметы, воды, КНС, охраны, сервисной бригады и других решений, финансовые последствия которых затрагивают более широкий круг собственников.

Формальное решение принимают члены ТСН. Но если платить за последствия этого решения предстоит значительно более широкому кругу собственников — разумно ли обсуждать его только внутри небольшой группы?

Где возникает системный риск

В поселке есть собственники, которые не являются членами ТСН по разным причинам. Это не только собственники с задолженностью.

Если несогласие с действующим подходом к управлению приводит к тому, что часть собственников выходит из ТСН, может возникнуть замкнутый круг.

несогласие с решениями → выход части собственников из ТСН → сокращение круга формально голосующих → решения принимает все меньшая группа → финансовые последствия распространяются значительно шире → недоверие и разделение поселка усиливаются.

Это не означает, что собственников, не являющихся членами ТСН, нужно допускать к формальному голосованию вопреки Уставу.

Речь о другом: право голосовать и право участвовать в обсуждении — разные вещи.

Что можно сделать вместо дальнейшего разделения жителей

По крупным вопросам бюджета и инфраструктуры можно разделить общественное обсуждение и юридически значимое голосование.

Материалы и расчеты публикуются для всех собственников

Обсуждение доступно всем собственникам

Проводится консультативный опрос всего поселка

Отдельно можно видеть мнение членов ТСН

Формальное решение принимается ОСЧ строго по Уставу

После решения публикуются результаты и объяснение

Почему это важно

Задолженность должна взыскиваться независимо от политических взглядов, членства в ТСН и отношения собственника к Правлению.

Но чем больше людей чувствуют, что значимые решения принимаются без возможности высказать позицию, тем выше риск дальнейшего роста недоверия и разделения поселка.

Поэтому задача нормального управления — не сокращать круг участников диалога, а делать сам процесс принятия решений более открытым.

Наша задача — не дать формальное право голоса тем, кому его не дает Устав. Наша задача — сделать так, чтобы отсутствие формального голоса не превращалось в отсутствие диалога.

Главный финансовый вопрос — cash flow

Правление сообщило следующие цифры:

10,3 млн ₽ дебиторская задолженность жителей

508 тыс. ₽ кредиторская задолженность перед ресурсниками

750 тыс. ₽ обязательство по мировому соглашению

Также Правление сообщило важную деталь: при текущем тарифе даже в предположении своевременной оплаты всех квитанций летом ТСН работает в плюс, а зимой — в минус.

Если даже при идеальной оплате существует сезонный кассовый разрыв, какую собираемость заложили в новую смету?

Собираемость	Поступления относительно плана	Что это означает
100%	100%	Финансирование соответствует расчетной модели.
90%	90%	ТСН получает на 10% меньше планового денежного потока.
80%	80%	Недобор составляет уже 20% от плановых поступлений.
Фактическая	Нужно раскрыть	Именно фактическую собираемость особенно важно использовать в качестве базового сценария.

При этом зарплата, электроэнергия, водоотведение, мусор и аварийные расходы автоматически на 10–20% не уменьшаются.

Что будет с дополнительными строками при недосборе?

Здесь важно не утверждать, что деньги обязательно будут потрачены «не туда».

Вопрос гораздо проще:

каким механизмом гарантируется выполнение каждой новой строки сметы?

Если денежных поступлений окажется меньше плана, логично предположить, что сначала придется оплачивать критические обязательства:

электроэнергию;
водоотведение;
ФОТ;
мусор;
аварийные работы.

Какие дополнительные строки после этого защищены от переноса или сокращения?

Отдельный специальный фонд и обычная строка годовой сметы — не одно и то же. Поэтому предложение создать защищенный фонд капитального ремонта заслуживает серьезной проработки: нужны правила формирования, использования и отчетности.

10,3 млн ₽ дебиторки — это не 10,3 млн ₽ на счете

Дебиторская задолженность — это право ТСН получить деньги, а не свободные денежные средства, которыми можно воспользоваться сегодня.

Часть долга может быть взыскана быстро. Часть может находиться в судах или у приставов. Часть может возвращаться в течение длительного периода.

Сколько из 10,3 млн ₽ задолженности реально планируется получить в следующем бюджетном году — и на основании какого прогноза?

Для этого полезно показать задолженность по срокам:

до 3 месяцев;
3–12 месяцев;
1–2 года;
более 2 лет;
в суде;
на исполнительном производстве.

Что уже показала финансовая аналитика

На сайте ранее была опубликована расшифровка банковских расходов за май–июль 2026 года.

6,47 млн ₽ списано за май–июль по банковским операциям

39,5% списаний относились к более ранним периодам

336 тыс. ₽ юридические расходы за анализируемый период

Главный вывод: банковская выписка показывает факт перечисления денег, но без начислений, поступлений, задолженности, остатков и обязательств не дает полной картины финансов ТСН.

Подробный финансовый анализ: раздел «Отчетность ТСН» →

20 вопросов, на которые стоит ответить до утверждения сметы

Какой итоговый тариф предлагается?
На сколько рублей и процентов он отличается от действующего?
Какие статьи дают рост тарифа и сколько дает каждая?
Какова общая годовая сумма начислений при новом тарифе?
Какая собираемость заложена в расчет?
Какова фактическая собираемость за последние 12 месяцев?
Что происходит со сметой при собираемости 90%?
Что происходит при собираемости 80%?
Какие расходы сокращаются или переносятся первыми?
Сколько денежных средств реально находится сегодня на счетах ТСН?
Какова полная кредиторская задолженность ТСН?
Как распределены 10,3 млн ₽ дебиторки по срокам?
Сколько задолженности уже находится в судах и у приставов?
Сколько денег фактически взыскано и поступило на счет за год?
Сколько за тот же период потрачено на юристов и пошлины?
Какой финансовый эффект ожидается от увеличения бюджета на юристов?
Какие новые расходы являются разовыми, а какие постоянно увеличивают тариф?
Какие новые статьи защищены от перераспределения при недосборе?
Какой резерв предусмотрен на аварии КНС, ВЗУ и другой инфраструктуры?
Сможет ли житель через квартал увидеть по каждой новой статье: план → факт → отклонение → причина → результат?

Если на эти вопросы уже есть ответы — отлично. Их достаточно опубликовать рядом с финальной сметой.

Что может произойти в течение следующего года

Это не прогноз того, что обязательно произойдет. Это простой stress-test трех возможных сценариев.

🟢 Высокая собираемость

Поступления соответствуют плану, взыскания работают, крупных аварий немного.

Дополнительные услуги финансируются, резерв формируется, инфраструктурные проекты выполняются.

🟡 Базовый сценарий

Собираемость остается примерно на текущем уровне, долги возвращаются постепенно, возникают обычные сезонные расходы.

Обязательные и дополнительные статьи начинают конкурировать между собой. Часть проектов может переноситься.

🔴 Стрессовый сценарий

Зима + недосбор + серьезная авария + задержка взысканий.

Приоритет получают зарплата, электроэнергия, водоотведение, мусор и аварийные работы. Дополнительные проекты могут быть отложены.

Риск-сценарий:

тариф вырос → часть дополнительных услуг не выполнена → объяснение через недосбор → недовольство жителей → усиление конфликта → риск ухудшения платежной дисциплины.

Это не утверждение, что именно так обязательно произойдет. Именно для предотвращения такого сценария и нужен stress-test бюджета до утверждения тарифа.

Что предлагаем изменить

Новая команда не обещает мгновенно решить все проблемы поселка.

Нельзя серьезно обещать, что завтра исчезнут долги, появится городская вода, КНС сразу передадут городу или тариф обязательно станет ниже.

Мы предлагаем изменить прежде всего сам порядок управления.

До принятия решения

Данные

Проблема

Варианты

Стоимость

Эффект

Решение

После принятия решения

План

Исполнение

Факт

Отклонение

Причина

Отчет

В практической работе это означает:

экономически обоснованная смета;
понятный расчет тарифа;
ежеквартальный отчет план/факт;
отчет о движении денежных средств;
отчет по задолженности;
понятная экономика судебного взыскания;
независимая проверка финансов;
прием документов и имущества ТСН по акту;
обследование инфраструктуры;
ВЗУ и проработка подключения к городской воде;
КНС и проработка возможности передачи;
системная работа с землями и имуществом;
одинаковые правила для всех жителей;
широкое обсуждение значимых решений со всеми собственниками.

Кандидаты в новое Правление

Игорь Федорович Макаров кандидат в Правление и на должность Председателя Правления

Ирина Данилина

Сергей Катасонов

Мария Тимофеева

Алексей Мащенко

Аркадий Кузнецов

Все кандидаты являются собственниками, членами ТСН и не имеют задолженности перед ТСН.

Выбор — не только между фамилиями

По сути, мы выбираем подход к управлению ТСН на следующие два года.

Если вас устраивает существующий подход — это ваш выбор.

Если вы считаете, что сначала должны быть цифры, варианты, стоимость и понятные правила, а после принятия решения — план, факт и отчет, поддержите новый состав Правления.

Мы также считаем важным, чтобы большие вопросы поселка обсуждались не только внутри узкого круга членов ТСН, а со всеми собственниками, которых эти решения затрагивают.

Формальное решение при этом должно приниматься строго в порядке, установленном Уставом.

Независимо от того, кого вы поддерживаете — участвуйте в обсуждении и в Общем собрании членов ТСН, если являетесь членом Товарищества.

Чем больше людей понимают цифры и участвуют в диалоге, тем меньше решений придется потом объяснять конфликтами и недоверием.

Новая смета ТСН: важно не только что мы выбираем, но и как принимаются решения